动作实行了立案考察、审理，并依法向当事人示知了作出行政处理的到底、起因、凭借及当事人依法享有的权柄。该当事人请求，我局于

　　豪森股份为拓展新能源营业，2021年8月起与深圳市新浦主动化兴办有限公司（以下简称新浦主动化）实行了联络和稽核，并引荐北京智科财富投资控股集团股份有限公司（以下简称北京智科）动作投资人拟对新浦主动化实行投资。

　　2021年8月30日，豪森股份草拟了《AAA公司闭系先容》（即新浦主动化公司闭系处境先容），个中包蕴来往并购计划。于同日由豪森股份董事会秘书通过微信发送给北京智科董事长。

　　2021年9月5日，北京智科摆布李某担任新浦主动化公司投资项目。2021年9月8日，北京智科李某赶赴新浦主动化实行实地稽核。正在实地稽核前，李某已阅读了《AAA公司闭系先容》，知悉了豪森股份收购新浦主动化的意向。

　　2021年9月25日，新浦主动化实控人到豪森股份实行面讲疏通，造成了《两边团结备忘录》，商定事迹愿意、估值等事宜。

　　2021年10月底，北京智科李某造成《深圳市新浦主动化兴办有限公司投资提议书》。

　　2021年11月15日，北京智科召开智科产投战术团结项目决议聚会，李某动作项目担任人先容了新浦主动化项目，聚会订定对新浦主动化增资。2021年12月8日，北京智科实现对新浦主动化的增资。

　　2021年12月22日，豪森股份董事会审议通过对新浦主动化发行股份采办资产的计划。

　　2021年12月23日，豪森股份发外发行股份采办资产并召募配套资金预案的布告。

　　2021年12月23日，豪森股份发外发行股份采办资产并召募配套资金预案，属于《证券法》第八十条第二款第（九）项所列巨大变乱，组成《证券法》第五十二条第二款规章的内情音讯。本案内情音讯敏锐期造成时点应不晚于2021年8月30日，内情音讯敏锐期截止时点应是豪森股份2021年12月23日初次披露时点，综上所述，内情音讯敏锐期为2021年8月30日至2021年12月23日。

　　北京智科李某因事业道理知悉、介入了豪森股份收购新浦主动化事宜，为该内情音讯知恋人。

　　王恩亮与李某系前同事相干，正在内情音讯敏锐期内两人存正在众次电话联络的处境。

　　内情音讯敏锐期内，王恩亮通过支配其自己网信证券账户、东方财产证券账户（泛泛）、东方财产证券账户（信用）和其姐姐王某亚江海证券账户共四个证券账户（以下简称账户组）来往“豪森股份”，共计156笔累计买入823,642股，成交金额27,803,267.12元；时间共计11笔累计卖出120,000股,成交金额4,601,521.41元。

　　依据上海证券来往所揣度结果，案涉证券账户组截止揣度日，来往“豪森股份”合计赔本金额为1,722,071.01元。

　　王恩亮名下三个证券账户对应的三方存管同名银行账户为中邦修理银行账户6214XXXXXXXX8566，王某亚名下江海证券账户对应的三方存管同名银行账户为中邦修理银行账户6236XXXXXXXXXXX5399，该两个修理银行账户均由王恩亮现实支配行使。此次来往“豪森股份”，案涉证券账户组转入的资金首要来自上述两个银行账户的自有资金及外部借债。

　　案涉证券账户组均初次买入“豪森股份”，买入时点敏锐。即李某不晚于2021年9月8日获知该内情新闻，正在2021年9月至2022年2月共半年时刻内，王恩亮与李某存正在5次通线月（内情音讯敏锐期）存正在4次通线日内情音讯公然日存正在1次通线日两次通线秒，当日王恩亮证券账户组就有委托买入“豪森股份”纪录。2021年11月11日王恩亮证券账户组初次买入成交“豪森股份”。内情音讯敏锐期内，王恩亮支配的证券账户组存正在巨额卖出其他股票（“亿华通”）买入“豪森股份”的动作。除“亿华通”以外，“豪森股份”是其独一买入成交金额逾越1000万的股票，且正在其初次买入成交“豪森股份”至2021年12月23日时间，累计买入“豪森股份”成交金额占比同期两市买入成交额67.01%

　　，买入意图剧烈。综上，王恩亮正在内情音讯敏锐期内，通过支配案涉证券账户组来往“豪森股份”的动作存正在显着特地。王恩亮动作内情音讯知恋人李某的前同事，正在内情敏锐期内，与李某存正在

　　联络的动作，来往“豪森股份”存正在显着特地，且不行作出合理评释或供给证据排斥其存正在使用内情音讯来往“豪森股份”。综上所述，我局以为王恩亮存正在使用违警获知的内情音讯来往“豪森股份”的动作。上述到底，有豪森股份发外的布告、案涉证券账户开户原料、来往流水、银行账户流水、相闭当事人讯问笔录、来往兴办IP

　　第五十三条第一款的规章，组成《证券法》第一百九十一条第一款所述的内情来往动作。王恩亮正在申辩书和听证中提出如下陈述申辩睹解：

　　王恩亮自己未获取豪森股份的内情音讯。其自己和李某的相干仅为短暂的前同事相干，两边通话实质不涉及豪森股份的闭系音讯，自己和李某通话实质是李某向自己倾销私募投资产物，且有自己微信纪录能够印证。自己十足不知道李某与豪森股份的相干，并不知李某是内情音讯知恋人，李某并无泄漏该内情音讯的动机，其生意“豪森股份”时刻与李某买入卖出时刻不相符，其自己买入卖出时刻与豪森股份发外布告时刻也不相符。第二，王恩亮自己依法来往豪森股份股票，契合

　　股份所熟行业高度闭系，正在购入“豪森股份”前主导了豪森股份的招投标事业，以为豪森股份改日事迹将会发作伸长。其自己对“豪森股份”连续闭怀，经由本事阐发，挖掘豪森股份股价被低估，以为买入机会已到便坚强脱手，其自己投资作风特别激进，不绝满仓操作，勇于冒险，决一死战。第三，其自己没有从事内情来往，恳请免职处理。其买入“豪森股份”与李某的疏通调换具有有时性，并未从李某或者其他第三方获取内情音讯，

　　，其自己确有合理的买入起因、合理的音讯开头实行该来往，且踊跃配合考察职员的考察事业，无心搪突和匹敌司法。王恩亮代办人正在申辩书和听证中提出如下陈述申辩睹解：

　　现有证据能够推定王恩亮来往“豪森股份”不组成内情来往。现有证据不行证据王恩亮获取了豪森股份的内情音讯，不行认定王恩亮使用内情音讯实行内情来往，王恩亮采办“豪森股份”有其特别清楚的合法音讯开头，来往合理合法，不行认定为特地。第五，贵局就本案按内情来往实行行政处理的司法凭借亏空。闭系司法、行政法例中并没有关于正在闭系时间内与内情音讯知恋人实行联络且实行来往的动作推定组成内情来往的规章，闭系闲讲会纪要、两高闭于内情来往的刑事案件法律诠释不行实用于动作本案实行行政处理的凭借，正在闭系部分纪要、两高法律诠释闭于内情来往的认定法则中也规章了认定要求，仅仅实用局部是局部实用。

　　第六，本案闭系证据剖明当事人不应因其合法来往受到行政处理，即使推定设置，贵局的拟处理决断的处理亦属于过重。贵局应依据本案现实处境错误王恩亮实行行政处理，且从目前闭系公然处理状况来看，贵局的拟处理决断的判罚轨范过重，行政部分正在司法历程中要固守谦抑性准绳。

　　王恩亮未能供给填塞的证据排斥其获悉内情音讯。一是依据其供给的现有证据，仅能证据其与内情音讯知恋人李某11月通话的实质与倾销私募投资产物相闭联，未能排斥李某是否存正在泄漏内情音讯的状况；二是当事人卖出“豪森股份”的时刻是依据其归纳磋议判定后作出，并非须要与豪森股份发外闭系布告的时刻点到达高度相同；三是闭于当事人所述与李某的相干、泄漏动机以及李某来往“豪森股份”的时刻等与王恩亮获悉本案内情音讯并无肯定的相干。

　　第二，当事人对闭系界限的领略并不行是以排斥其使用获悉的内情音讯实行内情来往。一是当事人因事业道理对豪森股份及闭系行业界限有着较为长久长远的领略，该起因并非其违警来往案涉股票的合清楚释及法定免责起因；二是依据内情来往违法违规动作潜匿性、丰富性的特质，当事人对

　　等并不行合理评释其来往“豪森股份”的特地性。即正在内情音讯敏锐期内当事人因与内情音讯知恋人存正在众次联络从而获取内情音讯具有必定的音讯上风，固然该内情音讯也许并非当事人作出买入案涉股票的独一凭借开头，但经其归纳研判后作出了买入案涉股票的来往到底动作，即能够为使用内情音讯来往；三是当事人正在本案中买入成交金额显着高于其所述2018年满仓买入“亿华通”的来往金额，由此评释当事人买入“豪森股份”的意图相称剧烈，来往特地性显着。

　　第三，本案对当事人的违法违规动作作出行政处理契合司法规章。一是依据现有证据证据，正在内情音讯敏锐期当事人众次与内情音讯知恋人实行联络；二是当事人正在电话联络后，初次买入“豪森股份”，买入时刻与电话联络时刻基础相同；三是当事人正在内情音讯敏锐期内巨额买入“豪森股份”，买入意图剧烈；四是当事人所述巨额赔本、踊跃配合考察等状况并违警定不予处理起因。第四，代办人以为王恩亮来往“豪森股份”不组成内情来往，已正在上文对此实行评释，正在此不再赘述。第五，我局认定王恩亮内情来往动作遵循的是《证券法》闭系规章，司法凭借清楚，且本案当事人及其代办人的诠释评释并亏空以排斥其来往动作的特地性。

　　第六，我局依据本案中当事人来往金额、摧残后果等违法到底和情节，参照我会司法通例归纳考量依法对当事人作原因理，量罚适宜。

　　：对王恩亮处以100万元罚款。上述当事人应自收到本处理决断书之日起15日内，将罚款汇交中邦证券监视解决委员会，开户银行：中信银行北京分行交易部，账号：0162，由该行直接上缴邦库，并将注有当事人名称的付款凭证复印件送交我局登记。当事人假设对本处理决断不服，可正在收到本处理决断书之日起60日内向中邦证券监视解决委员会申请行政复议，也可正在收到本处理决断书之日起6个月内直接向有管辖权的公民法院提起行政诉讼。复议和诉讼时间，上述决断不遏制施行。